БлогиСпасибо всем за ответы!
Бегал сегодня на пульсе 145-150.
Вот щас лежу на кровате и пульс 86-94.
| Автор | Сообщение |
Alphabyte
|
06.04.2014 22:35 Спасибо всем за ответы! Бегал сегодня на пульсе 145-150. Вот щас лежу на кровате и пульс 86-94. |
Стаж44
|
07.04.2014 01:29 YurMas Анализ проведен, термин признан корректным. ... чем-то не устраивает?
Ссылку на анализ, пожалуйста дайте, как дал я.
Re: YurMas, не хотелось бы подозревать вас "в склонности к пустой болтовне".
[Болтовня - глупый, никчёмный разговор] (отредактировано 07.04.2014 01:38) |
YurMas
|
07.04.2014 12:00 Стаж44 http://42km.ru/f&t1119/p2 Второе сверху сообщение. Сообщение мое, приведенное определение анаэробного порога не мое разумеется, оно приводится во многих литературных источниках, на которые вам неоднократно указывали. Ничего возразить по существу вы так и не смогли, кроме бузины в огороде.:о) |
Стаж44
|
07.04.2014 15:07 ... Аэробный порог вас тоже чем-то не устраивает?... 1) Да, был неточен в вопросе. Я собственно имел ввиду термин "аэробный бег". Поскольку другого бега не бывает, кроме с натяжкой - спринтерских дистанции, то зачем щеголять пустыми терминами? 2) Хотя и в "анаэробном пороге" вы ничего не доказали. Вы только жонглируете терминами не приводя никаких доказательств из учебников для студентов медвузов. Что это за термин "безкислородный порог", если 95% энергии производится с участием кислорода (кроме спринта)? Кому кислорода не хватает? "Кто" или "что" за порогом? И ссылаетесь на псевдо научные труды "докторов философии". А вы просто поинтересуйтесь по какой специальности эти "доктора" защищались. Вот смеху будет.
(отредактировано 07.04.2014 15:35) |
YurMas
|
07.04.2014 20:12 Стаж44 зачем щеголять пустыми терминами? Вы только жонглируете терминами не приводя никаких доказательств Я привел определение, общепринятое во всем беговом мире и не вызывающее вопросов и возражений ни у кого, кроме вас. Доказательства требует теорема, но не определение. Что это за термин "безкислородный порог" Ну назовите его "кислородный порог" или как-нибудь еще для собственного удовлетворения. Но тогда вам придется постоянно всем объяснять, что вы имеете в виду. Кому кислорода не хватает? Работающим мышцам. Точнее, не хватает энергии, производимой с участием кислорода. "Кто" или "что" за порогом? За порогом рост концентрации лактата при постоянной нагрузке. До порога - постоянная концентрация лактата при постоянной нагрузке. И ссылаетесь на псевдо научные труды "докторов философии". Кто такие "доктора философии", я тоже уже объяснил там же, читайте внимательнее. Вам, "великому физику", стыдно этого не знать. |
Стаж44
|
07.04.2014 23:47 Кому кислорода не хватает? Ваш ответ понятен и корректен. Но неправильный!!!!
Как это "не хватает энергии, производимой с участием кислорода" - если доля такой энергии состовляет более 95% в общем баллансе, произведенной энергии? Ну поняли наконец, коллега?!
Re: Кто такие "доктора философии", я тоже уже объяснил... Да я понял ваши объяснения и согласен, что западный термин "доктор филосовских наук" является эквивалентом нашему российскому "доктор наук". Т.е. "доктор филосовских наук (запад)"="доктор наук (россия)" . А где название науки, по которой получена степень? Именно поэтому в России используется более точный термин: - Доктор технических (экономических, ветеренарных... ) наук. Так приведите название "науки" по которой получена степень этими писаками от спорта.
(отредактировано 08.04.2014 00:03) |
YurMas
|
08.04.2014 13:03 Стаж44 Как это "не хватает энергии, производимой с участием кислорода" - если доля такой энергии состовляет более 95% в общем баллансе, произведенной энергии? Ну поняли наконец, коллега?! По мере увеличения интенсивности выполняемой работы аэробная система становится не в состоянии полностью удовлетворять растущий энергозапрос организма, и поэтому все в большей степени задействуется анаэробная система. Конкретные проценты неважны для практических целей. Для бегуна важно понимание общей динамики происходящих процессов и знание грани, за которой скорость образования лактата начинает превосходить скорость его удаления. Может быть, хоть так вы наконец что-то поняли, коллега?:о) А то я уже не знаю, какими еще словами вам объяснять. А где название науки, по которой получена степень? Т.е. вы тоже не в курсе? И тем не менее с легкостью необыкновенной записываете в невежи и двоечники уважаемых авторов известных во всем мире книг? Нехорошо, коллега..:о( |
Стаж44
|
09.04.2014 02:45 По мере увеличения интенсивности выполняемой работы аэробная система становится не в состоянии полностью удовлетворять растущий энергозапрос Да, только минимум на 95% Вам этого мало? ...поэтому все в большей степени задействуется анаэробная система. Конкретные проценты неважны... Согласен, для верующего проценты неважны. Даже если они состовляют почти 100. Наука и вера - две разных галактики. Не сообщаются. Да, в двоешники по физике и математике - если этот термин "анаэробный" действительно их изобретение, а не ошибка переводчика. А вот их тренерские рекомендации сам применяю.
Re: Раз вы перешли в плоскость "веры" о чем и говорят ваши слова "Конкретные проценты неважны", то я заканчиваю этот диспут. Поскольку для меня важны только проценты, а не безцифровая "вера".
(отредактировано 09.04.2014 02:54) |
YurMas
|
09.04.2014 11:51 я заканчиваю этот диспут Отлично. Давно пора. Тема давно исчерпана.:о) |